Thứ tư, 24/04/2019 11:03 (GMT +7)

| Hà Nội 34°C /57%

Tịnh Độ tông
DỮ LIỆU
Thứ hai, 01/02/2016, 13:19 PM

Góc nhìn về am, cốc, thất của tăng, ni

“Xử lý”? - căn cứ vào đâu để xử lý, khi tăng, ni xuất trình giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc Hợp đồng công chứng thuê nhà, mượn nhà, cho ở nhờ đúng pháp luật?

Qua một bài viết trước đây về đề tài am, cốc, thất. Chúng ta đã thấy rõ nếu tăng, ni có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với am, cốc, thất, mà cản trở họ thực hiện quyền sử dụng đối với tài sản họ sở hữu được pháp luật công nhận, thì không có ai được đứng trên pháp luật Nhà nước. 

Còn nếu tăng, ni thuê nhà, mượn nhà được cho ở nhờ mà có hợp đồng công chứng đúng pháp luật, thì nếu cản trở việc thực hiện hợp đồng công chứng đúng pháp luật đó, là vi phạm pháp luật.

Vì vậy, nếu tìm cách ngăn cản tăng, ni cư trú ở am, cốc, thất, mà gặp phải trường hợp như trên, thì đường nào cũng dẫn đến việc làm phạm pháp.
Ảnh minh họa
Tuy nhiên, mới đây, trong bài trả lời phỏng vấn có nhan đề “Hạn chế những hình ảnh tiêu cực là trách nhiệm của cả hệ thống Giáo hội” đăng trên Báo Giác Ngộ số 829, 8/1/2016 vấn đề đã được nhắc lại với từ “xử lý”, nguyên văn như sau (trang 9): “Riêng đối với những vị tăng, ni buông lung, không chịu khép mình vào khuôn khổ, tự xa rời tăng đoàn, thuê nhà trọ, xây am cốc vì tư lợi cá nhân thì các cấp Giáo hội khảo sát, có biện pháp giáo dục và xử lý theo đúng luật Phật cũng như pháp luật nhà nước”.

“Xử lý”? - căn cứ vào đâu để xử lý, khi tăng ni xuất trình giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc Hợp đồng công chứng thuê nhà, mượn nhà, cho ở nhờ đúng pháp luật?

Nếu xử lý trong những trường hợp như vậy, Giáo hội có thể bị xử lý theo đúng pháp luật, có thể bị khởi kiện ra tòa án và chịu những chế tài khác.

Trên đây, chỉ mới nói đến trường hợp tăng, ni ở am, cốc, thất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc Hợp đồng công chứng thuê nhà, mượn nhà, cho ở nhờ đúng pháp luật, chưa nói đến việc tăng, ni đã đăng ký trường trú, có hộ khẩu tại địa chỉ am, cốc, thất. Ngăn trở không cho công dân cư trú tại nơi công dân có hộ khẩu trường trú, buộc người đó phải cư trú nơi khác là một việc làm vi phạm pháp luật, gần như là bắt cóc, hay bắt buộc cư trú ở nơi chỉ định, việc không thuộc thẩm quyền của Giáo hội Phật giáo Việt Nam.

Vì vậy, nói “xử lý” việc tăng ni ở am, cốc, thất sao cho đúng pháp luật thì dường như không thể. Nói “xử lý” theo pháp luật nhà nước là phải căn cứ trên những văn bản pháp luật của Nhà nước như: hộ khẩu, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, Hợp đồng công chứng về việc thuê nhà, cho mượn nhà, cho ở nhờ. Xử lý chỉ có một cách là thực hiện theo đúng những văn bản đó. Nếu làm ngược lại, tức là đã phạm pháp.

Hiểu về cách “xử lý” theo hướng như vậy là một điều khó khả thi.

Lời phát biểu trên có đi vào chi tiết ở một điểm. Không phải chỉ ở am, cốc, thất thì bị xử lý mà phải là “xây am, cốc, thất vì tư lợi cá nhân”. Chúng ta lưu ý cụm từ “tư lợi cá nhân”.

Như vậy, để xử lý tăng ni ở am, cốc, thất thì phải chứng minh được họ “tư lợi cá nhân”. Mù mờ, sơ hở, không rõ ràng là ở chỗ này.

Thế nào là “tư lợi cá nhân”. Căn cứ vào đâu để kết tội “tư lợi cá nhân” khi xây am, cốc, thất để mà xử lý.

Chứng minh việc tư lợi cá nhân là một điều hầu như không thể để mà có thể xử lý và coi chừng điều này có thể làm việc vi phạm pháp luật trở nên trầm trọng hơn.

Vì vậy, trước hết, tăng ni ở am, cốc, thất nên giữ số báo Giác Ngộ có bài phỏng vấn về đường lối này để yêu cầu cấp Giáo hội xử lý phải chứng minh mình có “tư lợi cá nhân”. Nếu không chứng minh được thì không được xử lý!

Tư hữu tài sản riêng mà ở đây là bất động sản dùng là am, cốc, thất, có “tư lợi cá nhân”? Nếu hiểu tư hữu cá nhân đối với bất động sản nói riêng hay tài sản nói chung là “tư lợi cá nhân”, cần phải bài trừ thì đó là vi phạm pháp luật.

Tăng, ni được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đương nhiên là đã tư hữu cá nhân.

Quyền mưu cầu lợi ích cá nhân, quyền tư hữu cá nhân là quyền căn bản của con người, được pháp luật thừa nhận. Giới cấm hàng đầu của nhà Phật cũng bảo vệ quyền tư hữu đó, không cho xâm phạm. Như vậy, căn cứ nào để xâm phạm quyền con người căn bản này?

Liệu có thể tịch thu am, cốc, thất sở hữu cá nhân làm giáo sản hay cắt bỏ hộ khẩu thường trú của người đang cư ngụ, buộc họ phải chỉ cư trú ở một nơi nào đó mà ở đó họ không có hộ khẩu? Làm như thế rành rành trái pháp luật.

Cá nhân xây am, cốc, thất để cư trú tu tập thì đó là một việc tư hữu, có lợi cá nhân, thì rõ ràng là tư lợi cá nhân rồi. Vậy làm sao xử lý.

Ai sẽ ở chung tại am, cốc, thất để thành “công lợi tập thể” hay sao? Xử lý như vậy mà người đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất không đồng ý thì không thể nào “xử lý” được. Cái sơ hở của cụm từ “tư lợi cá nhân” là ở chỗ đó.

Trong tổ chức Giáo hội, cũng có quý tăng, ni xây am, cốc, thất như Hòa thượng Thích Từ Thông, dường như vẫn còn đương nhiệm trong BTS Giáo hội Phật giáo Tp.HCM. Hòa thượng sau khi xây và cư trú ở Thao Hối am, đã chuyển về cư trú ở Liễu Liễu đường (đường là một dạng nhà riêng). Liệu có thể xử lý hòa thượng về việc xây am cốc để làm gương? Còn nếu không, thì tăng ni làm như một vị lão tăng bát tuần có nhiều đóng góp cho Phật giáo Việt Nam, có gì sai đâu?

Tưởng cũng cần nói thêm Hòa thượng Thích Từ Thông trong phần lớn cuộc đời tu tập của mình chỉ ở am, cốc, thất (theo lời trong băng thuyết pháp, trước 1975, Hòa thượng tu ở thất tại Bà Chiểu, Sài Gòn), không quyên tiền xây chùa và rất nổi tiếng cũng như uy tín với tín đồ phật tử về các mặt tu hành.

Minh Thạnh


Ghi chú: Bài viết thể hiện quan điểm và góc nhìn riêng, góp ý với Giáo hội Phật giáo Việt Nam của một cư sĩ Phật giáo, đang sinh sống tại thành phố Hồ Chí Minh

TIN, BÀI LIÊN QUAN:

CÙNG NHAU XIỂN DƯƠNG ĐẠO PHẬT

Tuân theo truyền thống Phật giáo, chúng tôi cung cấp tài liệu giáo dục Phật giáo phi lợi nhuận. Khả năng duy trì và mở rộng dự án của chúng tôi hoàn toàn phụ thuộc vào sự hỗ trợ của bạn. Nếu thấy tài liệu của chúng tôi hữu ích, hãy cân nhắc quyên góp một lần hoặc hàng tháng.

STK: 117 002 777 568

Ngân hàng Công thương Việt Nam

(Nội dung: Họ tên + tài thí Xiển dương Đạo Pháp)

Cùng Phatgiao.org.vn lan toả Đạo Pháp.

Ý kiến của bạn

TIN LIÊN QUAN

Quảng Ninh "quản lý hòm công đức" và một góc nhìn!

Ý kiến – Diễn đàn 13:37 09/11/2018

Vậy thì, trước khi ban hành Công văn số 489/UB-VX1, UBND tỉnh Quảng Ninh đã được chủ sở hữu tài sản “ủy quyền” định đoạt hoặc ủy quyền được tham gia định đoạt tài sản chưa? Đã có trong tay quy định nào từ văn bản luật làm căn cứ pháp lý ban hành chưa? Nếu “chưa” thì rõ ràng là không ổn rồi!

Âm mưu phá hoại Phật giáo của Pháp Luân Công

Ý kiến – Diễn đàn 15:30 07/11/2018

Pháp Luân Công, một tổ chức ngụy trang Phật giáo, đã bóp méo giáo lý của Phật giáo. Cộng đồng Phật giáo phản đối việc đăng ký của Pháp Luân Công cũng là để làm sáng tỏ và bảo vệ Phật giáo chính thống thì lại bị buộc tội không coi trọng nhân quyền. Ai là kẻ vi phạm nhân quyền, phá hoại tôn giáo khác và ai mới là người bảo vệ tôn giáo chính thống?

Suy nghĩ đôi điều về sự cầu siêu và cúng thí thực

Ý kiến – Diễn đàn 15:10 11/10/2018

Cầu siêu là cầu mong siêu thoát, nghĩa là dùng phương pháp nào đó để giúp vong linh của người đã chết vượt qua khỏi cảnh khổ đau. Ý nghĩa thì như vậy, nhưng có siêu thoát được hay không, đây là vấn đề thuộc phương pháp siêu độ hay nói đúng hơn là Pháp thuật vi diệu nào đó mới siêu độ nổi vong linh người quá cố.

Nhà Phật có cấm đánh ghen không?

Ý kiến – Diễn đàn 05:15 09/10/2018

“Tinh tinh”... tiếng chuông tin nhắn vang lên. “Nhà Phật có cấm đánh ghen không mày?”, đọc tin cô bạn thân gửi mà tôi vừa thấy buồn cười lại vừa lo lắng. Tôi vội nhấc điện thoại hẹn gặp bạn ngay để hỏi thăm tình hình, phòng trường hợp bạn “giận quá mất khôn”.

Xem thêm