Thứ tư, 24/04/2019 11:03 (GMT +7)

| Hà Nội 34°C /57%

Thứ hai, 01/02/2016, 13:19 PM

Góc nhìn về am, cốc, thất của tăng, ni

“Xử lý”? - căn cứ vào đâu để xử lý, khi tăng, ni xuất trình giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc Hợp đồng công chứng thuê nhà, mượn nhà, cho ở nhờ đúng pháp luật?

Qua một bài viết trước đây về đề tài am, cốc, thất. Chúng ta đã thấy rõ nếu tăng, ni có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với am, cốc, thất, mà cản trở họ thực hiện quyền sử dụng đối với tài sản họ sở hữu được pháp luật công nhận, thì không có ai được đứng trên pháp luật Nhà nước. 

Còn nếu tăng, ni thuê nhà, mượn nhà được cho ở nhờ mà có hợp đồng công chứng đúng pháp luật, thì nếu cản trở việc thực hiện hợp đồng công chứng đúng pháp luật đó, là vi phạm pháp luật.

Vì vậy, nếu tìm cách ngăn cản tăng, ni cư trú ở am, cốc, thất, mà gặp phải trường hợp như trên, thì đường nào cũng dẫn đến việc làm phạm pháp.
Ảnh minh họa
Tuy nhiên, mới đây, trong bài trả lời phỏng vấn có nhan đề “Hạn chế những hình ảnh tiêu cực là trách nhiệm của cả hệ thống Giáo hội” đăng trên Báo Giác Ngộ số 829, 8/1/2016 vấn đề đã được nhắc lại với từ “xử lý”, nguyên văn như sau (trang 9): “Riêng đối với những vị tăng, ni buông lung, không chịu khép mình vào khuôn khổ, tự xa rời tăng đoàn, thuê nhà trọ, xây am cốc vì tư lợi cá nhân thì các cấp Giáo hội khảo sát, có biện pháp giáo dục và xử lý theo đúng luật Phật cũng như pháp luật nhà nước”.

“Xử lý”? - căn cứ vào đâu để xử lý, khi tăng ni xuất trình giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc Hợp đồng công chứng thuê nhà, mượn nhà, cho ở nhờ đúng pháp luật?

Nếu xử lý trong những trường hợp như vậy, Giáo hội có thể bị xử lý theo đúng pháp luật, có thể bị khởi kiện ra tòa án và chịu những chế tài khác.

Trên đây, chỉ mới nói đến trường hợp tăng, ni ở am, cốc, thất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc Hợp đồng công chứng thuê nhà, mượn nhà, cho ở nhờ đúng pháp luật, chưa nói đến việc tăng, ni đã đăng ký trường trú, có hộ khẩu tại địa chỉ am, cốc, thất. Ngăn trở không cho công dân cư trú tại nơi công dân có hộ khẩu trường trú, buộc người đó phải cư trú nơi khác là một việc làm vi phạm pháp luật, gần như là bắt cóc, hay bắt buộc cư trú ở nơi chỉ định, việc không thuộc thẩm quyền của Giáo hội Phật giáo Việt Nam.

Vì vậy, nói “xử lý” việc tăng ni ở am, cốc, thất sao cho đúng pháp luật thì dường như không thể. Nói “xử lý” theo pháp luật nhà nước là phải căn cứ trên những văn bản pháp luật của Nhà nước như: hộ khẩu, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, Hợp đồng công chứng về việc thuê nhà, cho mượn nhà, cho ở nhờ. Xử lý chỉ có một cách là thực hiện theo đúng những văn bản đó. Nếu làm ngược lại, tức là đã phạm pháp.

Hiểu về cách “xử lý” theo hướng như vậy là một điều khó khả thi.

Lời phát biểu trên có đi vào chi tiết ở một điểm. Không phải chỉ ở am, cốc, thất thì bị xử lý mà phải là “xây am, cốc, thất vì tư lợi cá nhân”. Chúng ta lưu ý cụm từ “tư lợi cá nhân”.

Như vậy, để xử lý tăng ni ở am, cốc, thất thì phải chứng minh được họ “tư lợi cá nhân”. Mù mờ, sơ hở, không rõ ràng là ở chỗ này.

Thế nào là “tư lợi cá nhân”. Căn cứ vào đâu để kết tội “tư lợi cá nhân” khi xây am, cốc, thất để mà xử lý.

Chứng minh việc tư lợi cá nhân là một điều hầu như không thể để mà có thể xử lý và coi chừng điều này có thể làm việc vi phạm pháp luật trở nên trầm trọng hơn.

Vì vậy, trước hết, tăng ni ở am, cốc, thất nên giữ số báo Giác Ngộ có bài phỏng vấn về đường lối này để yêu cầu cấp Giáo hội xử lý phải chứng minh mình có “tư lợi cá nhân”. Nếu không chứng minh được thì không được xử lý!

Tư hữu tài sản riêng mà ở đây là bất động sản dùng là am, cốc, thất, có “tư lợi cá nhân”? Nếu hiểu tư hữu cá nhân đối với bất động sản nói riêng hay tài sản nói chung là “tư lợi cá nhân”, cần phải bài trừ thì đó là vi phạm pháp luật.

Tăng, ni được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đương nhiên là đã tư hữu cá nhân.

Quyền mưu cầu lợi ích cá nhân, quyền tư hữu cá nhân là quyền căn bản của con người, được pháp luật thừa nhận. Giới cấm hàng đầu của nhà Phật cũng bảo vệ quyền tư hữu đó, không cho xâm phạm. Như vậy, căn cứ nào để xâm phạm quyền con người căn bản này?

Liệu có thể tịch thu am, cốc, thất sở hữu cá nhân làm giáo sản hay cắt bỏ hộ khẩu thường trú của người đang cư ngụ, buộc họ phải chỉ cư trú ở một nơi nào đó mà ở đó họ không có hộ khẩu? Làm như thế rành rành trái pháp luật.

Cá nhân xây am, cốc, thất để cư trú tu tập thì đó là một việc tư hữu, có lợi cá nhân, thì rõ ràng là tư lợi cá nhân rồi. Vậy làm sao xử lý.

Ai sẽ ở chung tại am, cốc, thất để thành “công lợi tập thể” hay sao? Xử lý như vậy mà người đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất không đồng ý thì không thể nào “xử lý” được. Cái sơ hở của cụm từ “tư lợi cá nhân” là ở chỗ đó.

Trong tổ chức Giáo hội, cũng có quý tăng, ni xây am, cốc, thất như Hòa thượng Thích Từ Thông, dường như vẫn còn đương nhiệm trong BTS Giáo hội Phật giáo Tp.HCM. Hòa thượng sau khi xây và cư trú ở Thao Hối am, đã chuyển về cư trú ở Liễu Liễu đường (đường là một dạng nhà riêng). Liệu có thể xử lý hòa thượng về việc xây am cốc để làm gương? Còn nếu không, thì tăng ni làm như một vị lão tăng bát tuần có nhiều đóng góp cho Phật giáo Việt Nam, có gì sai đâu?

Tưởng cũng cần nói thêm Hòa thượng Thích Từ Thông trong phần lớn cuộc đời tu tập của mình chỉ ở am, cốc, thất (theo lời trong băng thuyết pháp, trước 1975, Hòa thượng tu ở thất tại Bà Chiểu, Sài Gòn), không quyên tiền xây chùa và rất nổi tiếng cũng như uy tín với tín đồ phật tử về các mặt tu hành.

Minh Thạnh


Ghi chú: Bài viết thể hiện quan điểm và góc nhìn riêng, góp ý với Giáo hội Phật giáo Việt Nam của một cư sĩ Phật giáo, đang sinh sống tại thành phố Hồ Chí Minh

TIN, BÀI LIÊN QUAN:

TIN LIÊN QUAN

Lục Tổ Huệ Năng và câu chuyện truyền y bát

Ý kiến – Diễn đàn 16:13 24/02/2020

Lục Tổ Huệ Năng là thiền sư nổi tiếng trong lịch sử thiền tông Trung Hoa. Ngài không biết chữ nhưng lại là người kế tiếp Ngũ Tổ Hoằng Nhẫn khi còn là cư sĩ và trở thành vị Tổ thứ sáu thiền tông Trung Hoa.

Quả báo nhãn tiền của việc lãng phí thức ăn

Ý kiến – Diễn đàn 16:00 24/02/2020

Dương gian có rất nhiều người trẻ tuổi thích không ngừng mua rất nhiều thức ăn, ăn không hết thì bỏ đi. Âm luật địa phủ muốn bọn họ trải nghiệm hình phạt ăn không hết thì không nên mua mà lãng phí, nếu như mua rồi thì là phước báo của ngươi, cần phải ăn hết.

Đạo Phật và con đường dấn thân

Ý kiến – Diễn đàn 15:30 24/02/2020

Đạo Phật không phải là một tôn giáo như ta gọi bây giờ, mà là một con đường sáng để phá tan tối tăm mờ mịt, là một phương pháp giáo dục nhân cách sống đạo đức, từ bi và trí tuệ, giúp cho mọi người tự tin chính mình làm chủ bản thân, không lệ thuộc vào một đấng thần linh thượng đế.

Dành cả thanh xuân để làm từ thiện

Ý kiến – Diễn đàn 15:12 24/02/2020

“Người đàn ông tốt bụng” là cách gọi thân thương mà bà con nghèo dành cho anh Cao Văn Kha (ngụ ấp Hòa Long, xã Định Thành, H.Thoại Sơn, An Giang).